Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman

Pembangunan pendidikan menerusi kecemerlangan akademik adalah kunci penting kepada masyarakat dan negara. Hal ini bersesuaian dengan keperluan modal insan yang diperlukan oleh negara kita menjelang tahun 2020. Dalam usaha mencapai pembangunan pendidikan yang berteraskan kecemerlangan ini pastinya ke...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Sangaran, Genesan
Format:	Thesis
Language:	eng eng
Published:	2008
Subjects:	LB2801-3095 School administration and organization
Online Access:	https://etd.uum.edu.my/4760/1/s86941.pdf https://etd.uum.edu.my/4760/2/s86941_abstract.pdf
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!

id	my-uum-etd.4760
record_format	uketd_dc
institution	Universiti Utara Malaysia
collection	UUM ETD
language	eng eng
advisor	Mohd Ali, Ramly
topic	LB2801-3095 School administration and organization
spellingShingle	LB2801-3095 School administration and organization Sangaran, Genesan Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman
description	Pembangunan pendidikan menerusi kecemerlangan akademik adalah kunci penting kepada masyarakat dan negara. Hal ini bersesuaian dengan keperluan modal insan yang diperlukan oleh negara kita menjelang tahun 2020. Dalam usaha mencapai pembangunan pendidikan yang berteraskan kecemerlangan ini pastinya kepimpinan guru besar menjadi fokus utama. Sehubungan itu peranan mereka sebagai penentu paling utama kejayaan di sesebuah sekolah dilihat daripada kepimpinan pengajaran mereka. Pencapaian akademik pelajar terutama dalam peperiksaan awam di peringkat kebangsaan sering mendapat perhatian umum dan selalu dikaitkan dengan kepimpinan guru besar di sesebuah sekolah. Kajian ini dijalankan untuk mengenal pasti amalan kepimpinan guru besar antara sekolah rendah berkesan dan sekolah rendah yang tidak berkesan di sekolah-sekolah Tamil di Negeri Kedah Darul Aman mengikut pandangan guru-guru. Keberkesanan kepimpinan pengajaran guru besar di Sekolah-sekolah Tamil di Negeri Kedah Darul Aman dilihat berdasarkan peranan mereka dalam kawalan mutu pengajaran dan pembelajaran., keberkesanan sumber pengajaran serta keterlibatan guru besar dalam mengendalikan program perkembangan staf dan komitmen guru besar sama ada wujud perhubungan yang signifikan dengan pencapaian akademik pelajar. Kajian yang dijalankan ini melibatkan dua jenis kategori sekolah, iaitu 10 buah sekolah rendah berkesan dan 10 buah sekolah rendah tidak bekesan. Sejumiah 260 orang responden yang terdiri daripada guru-guru yang telah dipilih secara rawak bebas daripada kedua-dua kategori sekolah tersebut. Alat ukur untuk melihat sejauh mana terdapat hubungan antara tingkah laku kepimpinan pengajaran guru besar dengan keberkesanan sekolah ialah "Principal Instructional Management Rating Scale" yang direka bentuk oleh Hallinger dan Murphy (1985). Alat ukur ini dibina hasil daripada kajian mereka terhadap tingkah laku kepimpinan pengajaran guru besar. Tujuan kajian tersebut ialah untuk menggambarkan tingkah laku kepimpinan pengajaran guru besar sekolah. Manakala alat ukur komitmen kerja guru yang mengandungi 17 item diperolehi daripada Mohd Sahardi yang menggunakan alat ukur ini dalam kajiannya iaitu "Perbandingan Pola Komitmen Kerja Guru Pelatih Dengan Pola Pengajaran Dalam Praktikum". Data kajian dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif, korelasi koefisien, 'bivariate linear regression' dan 'multiple regression'. Hasil kajian menunjukkan bahawa guru-guru mempersepsikan guru besar selalu memainkan peranan kepimpinan pengajaran dalam dimensi kawalan untuk pengajaran dan pembelajaran, keberkesanan sumber pengajaran dan mengendalikan program perkembangan staf, tetapi agak kurang dari segi membuat pencerapan pengajaran guru di bilik darjah, menggalakkan penggunaan pusat sumber sekolah. Di samping itu, berdasarkan analisis kolerasi dan regresi menunjukkan bahawa terdapat perhubungan signifikan yang positif antara dimensi kepimpinan dengan pencapaian akademik pelajar. Kajian ini juga menunjukkan keempat-empat pembolehubah bebas dalam kepimpinan pengajaran guru besar telah mempengaruhi pencapaian akademik pelajar. Berdasarkan daripada hasil kajian ini dicadangkan supaya guru besar perlu melengkapkan diri dengan pengetahuan dan kemahiran dalam kepimpinan pengajaran. Mereka juga hendaklah memberikan tumpuan terhadap 'core business' sebagai pemimpin pengajaran dengan mengurangkan tugas-tugas rutin pengurusan dan pentadbiran bagi melahirkan sekolah yang efektif.
format	Thesis
qualification_name	masters
qualification_level	Master's degree
author	Sangaran, Genesan
author_facet	Sangaran, Genesan
author_sort	Sangaran, Genesan
title	Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman
title_short	Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman
title_full	Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman
title_fullStr	Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman
title_full_unstemmed	Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman
title_sort	kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah tamil negeri kedah darul aman
granting_institution	Universiti Utara Malaysia
granting_department	College of Arts and Sciences (CAS)
publishDate	2008
url	https://etd.uum.edu.my/4760/1/s86941.pdf https://etd.uum.edu.my/4760/2/s86941_abstract.pdf
_version_	1747827795612925952
spelling	my-uum-etd.47602015-07-16T04:45:24Z Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman 2008 Sangaran, Genesan Mohd Ali, Ramly College of Arts and Sciences (CAS) Awang Had Salleh Graduate School of Arts and Sciences LB2801-3095 School administration and organization Pembangunan pendidikan menerusi kecemerlangan akademik adalah kunci penting kepada masyarakat dan negara. Hal ini bersesuaian dengan keperluan modal insan yang diperlukan oleh negara kita menjelang tahun 2020. Dalam usaha mencapai pembangunan pendidikan yang berteraskan kecemerlangan ini pastinya kepimpinan guru besar menjadi fokus utama. Sehubungan itu peranan mereka sebagai penentu paling utama kejayaan di sesebuah sekolah dilihat daripada kepimpinan pengajaran mereka. Pencapaian akademik pelajar terutama dalam peperiksaan awam di peringkat kebangsaan sering mendapat perhatian umum dan selalu dikaitkan dengan kepimpinan guru besar di sesebuah sekolah. Kajian ini dijalankan untuk mengenal pasti amalan kepimpinan guru besar antara sekolah rendah berkesan dan sekolah rendah yang tidak berkesan di sekolah-sekolah Tamil di Negeri Kedah Darul Aman mengikut pandangan guru-guru. Keberkesanan kepimpinan pengajaran guru besar di Sekolah-sekolah Tamil di Negeri Kedah Darul Aman dilihat berdasarkan peranan mereka dalam kawalan mutu pengajaran dan pembelajaran., keberkesanan sumber pengajaran serta keterlibatan guru besar dalam mengendalikan program perkembangan staf dan komitmen guru besar sama ada wujud perhubungan yang signifikan dengan pencapaian akademik pelajar. Kajian yang dijalankan ini melibatkan dua jenis kategori sekolah, iaitu 10 buah sekolah rendah berkesan dan 10 buah sekolah rendah tidak bekesan. Sejumiah 260 orang responden yang terdiri daripada guru-guru yang telah dipilih secara rawak bebas daripada kedua-dua kategori sekolah tersebut. Alat ukur untuk melihat sejauh mana terdapat hubungan antara tingkah laku kepimpinan pengajaran guru besar dengan keberkesanan sekolah ialah "Principal Instructional Management Rating Scale" yang direka bentuk oleh Hallinger dan Murphy (1985). Alat ukur ini dibina hasil daripada kajian mereka terhadap tingkah laku kepimpinan pengajaran guru besar. Tujuan kajian tersebut ialah untuk menggambarkan tingkah laku kepimpinan pengajaran guru besar sekolah. Manakala alat ukur komitmen kerja guru yang mengandungi 17 item diperolehi daripada Mohd Sahardi yang menggunakan alat ukur ini dalam kajiannya iaitu "Perbandingan Pola Komitmen Kerja Guru Pelatih Dengan Pola Pengajaran Dalam Praktikum". Data kajian dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif, korelasi koefisien, 'bivariate linear regression' dan 'multiple regression'. Hasil kajian menunjukkan bahawa guru-guru mempersepsikan guru besar selalu memainkan peranan kepimpinan pengajaran dalam dimensi kawalan untuk pengajaran dan pembelajaran, keberkesanan sumber pengajaran dan mengendalikan program perkembangan staf, tetapi agak kurang dari segi membuat pencerapan pengajaran guru di bilik darjah, menggalakkan penggunaan pusat sumber sekolah. Di samping itu, berdasarkan analisis kolerasi dan regresi menunjukkan bahawa terdapat perhubungan signifikan yang positif antara dimensi kepimpinan dengan pencapaian akademik pelajar. Kajian ini juga menunjukkan keempat-empat pembolehubah bebas dalam kepimpinan pengajaran guru besar telah mempengaruhi pencapaian akademik pelajar. Berdasarkan daripada hasil kajian ini dicadangkan supaya guru besar perlu melengkapkan diri dengan pengetahuan dan kemahiran dalam kepimpinan pengajaran. Mereka juga hendaklah memberikan tumpuan terhadap 'core business' sebagai pemimpin pengajaran dengan mengurangkan tugas-tugas rutin pengurusan dan pentadbiran bagi melahirkan sekolah yang efektif. 2008 Thesis https://etd.uum.edu.my/4760/ https://etd.uum.edu.my/4760/1/s86941.pdf text eng validuser https://etd.uum.edu.my/4760/2/s86941_abstract.pdf text eng public masters masters Universiti Utara Malaysia Abdullah Ismail (2001). Persepsi guru terhadap kepemimpinan pengajaran pengetua-pengetua sekolah menengah daerah Temerloh dan Bera. Tesis Sarjana Sains : Universiti Pertanian Malaysia. Abd. Main Haji Salimon (1993). Kepuasan kerja guru dan berkaitan juga dengan latar belakang pengurusan, kurikulum dan pengajian. Tesis PhD. Tidak Diterbitkan, Universiti Kebangsaan Malaysia, Abdul Karim Mohd Nor (1989). Characteristic of Effective Rural Secondary School in Malaysia. Disertasi Kedoktovan Tidak Diterbitkan, University of Wisconsin, Madison, USA. Abdul Shukor Abdullah (1995). Membina Sekolah Yang Berkesan: Aplikasi Dasar. Kertas Kerja Seminar Sekolah Efektif Kementerian Pendidikan Malaysia: Institut Aminuddin Baki. Abdul Shukor Abdullah (1996). Membina Sekolah Yang Berkesan: Pengurusan Setempat. Empowerment dan Kepimpinan Sebagai Inisiatif Polisi. Kertas Seminar ke-2 Sekolah Efektif: Kementerian Pendidikan Malaysia: Institut Aminuddin Baki. Abdul Shukor Abdullah (1988). Pengetua Berkesan: Sekolah Berkesan, Cabaran Pembangunan Sistem Pendidikan Negara. Kertas Kerja Seminar Kecemerlangan Sekolah-Sekolah Negeri Selangor Pada 15 Jun 1988 di Petaling Jaya Selangor. Abdul Shukor Abdullah (2000). Tiga Teras Tingkat Martabat Pendidik, dalam Berita Harian. Ahmad Tajuddin Abd. Hamid (1989). Peranan pengetua dalam kepimpinan pengajaran. Disertasi Sarjana Pendidikan. Tidak diterbitkan: Fakulti Pendidikan, Universiti Malaya. Baharom Mohamad (1998). Persepsi guru-guru terhadap kepemimpinan pengajaran pengetua sekolah harapan negara di negeri Johor: Satu Tinjauan. Tesis Sarjana. Skudai: Universiti Teknologi Malaysia Baharom Mohamad (2004). Persepsi guru-guru terhadap kepimpinan pengajaran dalam celik komputer di sekolah-sekolah negeri Johor. Tesis Ph.D. Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia. Bateman, T.S. & Strasser, S. (1984). A Longitudinal Analysis of the Antecedents of Organizational Commitment. Academy of Management Journal, 27, 95-112. Bevoise, W.D. (1984). "Synthesis on The Principal as Instructional Leadership". Educational Leadership. hlm 15-20. Blase, J.J. (1987). Dimension of In effective School Leadership : The Teachers' Perspective. The Journal ofEducationa1 Administration. 25(2): 193-213. Blase, J. & Blasé, J (1999a). Inefletive Instructional Leadership and Its Effets on Classroom Teaching. Manuscript in Preparation. Blase, J., & Blasé, J . (1999b). Principals' Instructional Leadership and Its Effects on Classroom Teaching. Manuscript in Preparation. Bossert et. al., (1982). The instructional management: Role of the principal, Educational administration quarterly, vol. 18, No.3 pp 1-11. Brookover W.B & Lezohe, L.W. (1979). Changes in School Characteristics Coincident With Changes in Student Achievement. East Lansing: Michigan. Brookover, W, Beedy, P/Schweiteer, J.& Wisembaker, J. (1979). School Social System and Student Achievement: School Make a Difference, New York: Preeger. Brookover, W.B., Beame, L., Efthim, H., Hathaway, D., Lezotte, L., Miller, S., Passalacqua, J., dan Tornatzky, L. (1982). "Creating Eflective School: An in Service Program for Enhancing School Learning Climate and School Achievement". Holmes Beach, Florida: Learning Publications. Chan Yau Chi (1992). A study of the principals instructional leadership. Educational Leadership. 54-61. Cheng Y.C (1996). Schools- Based Management : A Mechanism For development. The Falmer Press Washington, D.C. Chew C.W (1994). Instructional supervision for curriculum implementation : a case study of a school. Tesis Sarjana. Tidak diterbitkan: Fakulti Pendidikan Universiti Malaya. Clark, D.L. (1980). An Analysis and Evaluation Reports on Exceptional Urban Elementary School. In Phi Delta Kappan (ed). Why Do Some Urban Schools Suceed?, Bloomingtin, Indiana. Cogan, M., Anderson, R.H, & Krajewski, R. (1993). Clinical Supervision: Special Methods for The Suprvision of Teachers 3rd ed. Fort Worth, TX : Harcourt Brace. Dewan Bahasa dan Pustaka (2005). Kamus dewan Edisi ke-4: Kuala Lumpur. Drake, D.L dan Roe, W.H (1986). The Principalship 2nd ed. New York : Random House. Druckers, P. (1969). The Practice of Management. New York : Harper and Row. Drucker, P.F. (1990),The practice of management, New York: Harper & Brothers. Dubinsky, A. J., Yamarino, F. J. & Jolson, M. A. (1994). "Closeness of Supervision and Salesperson Work Outcomes : An Alternate Perspective" Journal of Business Research, 29, 212-224. Duke, D.L. (1987). School Leadership and Instructional Improvement. New York: Random House. Edmonds, R, (1979). Effective School for The Urban Poor. Educational Leadership 40(3), hlm. 4-11. Etzioni, Amithai (1988). The moral dimension toward a new economics, New York; The Free Press. Fielder, F.E. and Garcia, J.E. (1987). New approaches to effective leadership; cognitive resources and organizational performance, New York: John Wiley & Sons Inc. Glickman, C.D. (1985). Supervision of Instruction: A Developmental approach. Boston: Allyn & Bacon. Gordon, S.P. (1997). Has The Field of Supervision Evolved to A Point That It Should Be Called Something Else? In J. Glanz & R.E Neville (Eds) Education Supervision: Perspective, Issues, and Controversies (pp 114-123). Nonvood, MA: Christopher-Gordon. Gray, J (1990). The Quality of Schooling : Frame Works for Judgements. British Journal of Educational Leadership, 37: ms 15-27. Hackman, J. R. & Oldham, G. R. (1976). Motivation Through The Design of work: Test of A Theory. Organizational Behavior and Human Performance 16: Hal. 256-279. Hallinger, P. & Heck, R.H. (1996b). Reassesing the Principals' Role in School Effectiveness: A review of empirical research, 1980-1995. Educational Administration Quarterly, 32(1), 5-44. Hallinger, P. & Heck R.H. (1998). Exploring the Principal's Contribution to School Effectiveness: 1980-1995. School Effectiveness and School -Improvement. Vol. 9, 2, 157-191. Hallinger, P., & Murphy.J (1986). The Social Context of Effective School. American Journal of Education, 94, 328-355. Hallinger, P., dan Murphy, J.F. (1987). Assessing and Developing Principal Instructional Leadership. Educational Leadership, Jilid 45(1), hlm 54-61. Hallinger, P., Murphy, J.F., Weil, M., Mega, R.P., dan Mitman. A. (1983). School Effectiveness: Identifying the Specific Practices, Behavior for Principals, "NASSP Bulletin, 67(463), hlm 83-91. Hallinger, P. dan Murphy, J.F. (1985). Assessing the Instructional Management Behavior of Principals. Elementary school Journal, Jilid 86, hlm 19-50. Halpin A.W. (1966). Theory and Research in Education. New York : Macmillan Halpin, A.W. & Croft D.B. (1963). The Organizational Climate of School. Chicago, Midwestt Administration Centre, University of Chicago. Halpin, Andrew W. (1956). The leader behavior. of school Superintendents. Columbus: College of Education, Ohio State University. Hanafi Kamal (1980). An Identification of The Desirable Behavior Domains Of The Secondary School principalship In Malaysia. Tesis Ph.D.: Ohio University. Harris, B.M. (1997). Altering Harrot of Supervision Through Creative Leadership. Educational Leadership, 34(8) hlm 567-571. Hassan Hashim (2000). Berita Harian 29 September 2000 Heck. R., Larson. T., & Marcoulides. G. (1990). Principal Instructional Leadership and School Achievement Validation of a Causal Model. Educational Administration Quarterly, 26, 94-125. Hemphill, John K. (1958). Administration as problem solving. in administrative theory in education, edited by Andrew W. Halphin, 89-l18, New York: Macmillan. Hill, Jean. (1 982). The preparation of education Leaders: what's needed and what next? UCEA Occasional paper No. 8303, Columbus, OH: Univesity Council for Educational Administration. Hoy, Tarter & Kotkamp (1991). Improving quality in education. Falmer press. Hoy, W.K., Miskel, C.G. (1991). Educational Administration-Theory, Research and Practice 4th Edition. McGraw-Hill, Inc. Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational Administration: Theory, Research, and practice. 6th Edition. New York: McGraw-Hill. Hussein Mahmood (1993). Kepemimpinan dan keberkesanan sekolah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Jauch, L.R., Gluich, W.F. & Osborn, R.N. (1978). Organizational loyalty, professional commitment and academic research productivity. Academy of Management Journal, 2l, 84-92. Jefri Hamid (2004). Kepimpinan pengajaran pengetua/guru-besar dan kepuasan guru. Disertasi Sarjana Pendidikan: Universiti Teknologi Malaysia. Johnson, Pritchett, J. Livingston, Martha: Schwartz, A Robert: State: R. John (2000). What Makes a Good Elementary School ? A Critical Examination. Journal of ducation Research, Jul/Aug 2000, Vol. 93, Issue 6, 339-449. Katz D, Maccoby, N & Morse, N. (1956). Productivity, Supervision and morale among railroad workers, Ann Arbor,ml: survey Research Centre, University of Michigan. Kroeze, D.J. (1983). Effective Principals as Instructional Leader: Now Direction for Research. Administrators Notebook, 30(a) hlm. 1-4. Kunz Danieln and Wayne K. Hoy, (1976). Leader behavior of principals and the professional zone of acceptance of teachers. Educational Administrations Quarterly 12: 49-64. Lee Chong Nim (1994). Satu kajian tentang hubungan antara pengurusan kurikulum dengan prestasi akademik dalam organisasi pendidikan. Tesis Sarjana. Tidak diterbitkan: Universiti Utara Malaysia. Leithwood, K. (1994). Leadership for School Restructuning. Educational Administration Quarterly, 30. 498-518. Leithwood, K. A., Begley, P., & Cousins, B. (1990). The Nature, Causes and Consequences of Principals' practices: An Agenda for Future Research. Journal of Educational Administration, 28(4), 5-31. Leithwood, K.A dan Montgomery, D.J (1982). The Role of The Elementary School Principal in Program Improvement. Review of Educational Research. 52(3): 309-330. Leithwood, K.A., dan Montgomery. D.J. (1986). Improving Principal Effectiveness: The principal Profile', Toronto: OISE Press. 20. Levin & H.M. Lockheed (1991). Effective Schools in Developing Countries. The World Bank: Educational Employment Division, Populations and Human Resource Development. Levine, D.U & Lezotte, L.W. (1990). Unusually Effective School : A Review and Analysis of Research a d Practice. Madison, W: The National Centre for Effective Schools Research and Development. Locke, E.A. (1976). The Nature and Causes of Job Satisfaction. In Dunnette, M.D. (Ed) Handbook of Industrial and Organizational Psychology. New York: McGraw-Hill, 1297-1349. Manoharan Letchumaran (1995). Persepsi guru terhadap kepemimpinan pengajaran pengetua dalam mempengaruhi akademik pelajar di sekolah menengah dalam kawasan bandaraya ipoh. Tesis Sarjana Muda Pendidikan. Tidak diterbitkan: Universiti Utara Malaysia. Manukaran (2004). Persepsi guru tentang peranan pengetua sebagai pemimpin pengajaran: satu kajian di Teluk Intan, Perak. Tesis Saiyana. Tidak diterbitkan: Fakulti Pendidikan, Universiti Malaya. Mc Shane, S.L.; Travaglione, A.(2003). Organizational Behavior on the Pacific Rim; Mc Graw-Hill Australia Pty Ltd. Roseville, 2003; 466-482. Mohd. Hassani Dali (1995). Hubungan antara tingkah laku kepemimpinan pengajaran guru besar dengan pencapaian akademik pelajar. Tesis Sarjana Pendidikan, USM. Mohd. Majid Konting (1990). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur: Utusan Publication. Mohd.Rosli (2000). Fungsi pengetua dalam kepimpinan pengajaran, kajian di sebuah sekolah di Daerah Kulai, Johor. Tesis Sarjana. Tidak diterbitkan: Institut Pengajian Kepengetuan, Universiti Malaya. Mortimore P., Sammons, P., Hillman, J. (1995). Key Characteristic of Effective Schools Kertas Kerja Seminar Sekolah Efektif Kementerian Pendidikan Malaysia 13-14 Julai 1995 di Institut Aminuddin Baki, Kementerian Pendidikan Malaysia Sri Layang, Genting Highland, Pahang. Mowday, R.T (1998). Reflections on the stua5, and relevance of Organizational Commitment, Human Resource Management review, 8(4), 387-401. Mowday, R.T.& Steers, R.M. (1979). The measurement of organizational commitment, Jurnal of Vocational Behavior, 14, 224-227. Murphy, J. (1992). School Effectiveness and School Restructuring: Contributions to Educational Improvement. School effectiveness and School improvement. 90-110. Murphy, J., & Hallinger, P. (1992). The Principalship In an Era of Transformation. Journal of Educational Administration. 30, 77-88. Murphy, J.F, & Hallinger, P., Weil, M. dan Mitman, A. (1983). "Academic Press: Translating High Expectations in School Policies and Classroom Practice". Educational Leadership. Nasirah Binti Muin (2000). Kepemimpinan pengajaran ke arah kecemerlangan pencapaian akademik di sekolah menengah daerah Gombak Selangor. Tesis Sarjana Pendidikan. Tidak diterbitkan: Universiti Malaya. Narimah Abd. Malek (1997). "Keberkesanan kepimpinan pengajaran pengetua terhadap pencapaian akademik pelajar." Tesis Sarjana Pendidikan: Universiti Utara Malaysia. Pajak, E (1989). Indentification of supervisory profciencies project. Alexandria, VA: ASCD. Perryer C. & Jordan (2005). The influence of leader behaviors on organizational commitment: a study in the Australian Public Sector, Intl Journal of Public Administrators, 28: 379-396. Phi Delta Kappa. (1981). School Effects. Phi Delta Kappa. 67(8). Pollard, A. (1990). Leal-ning in primary schools: an introduction for. parents, governer and teachers, London: Cassell. Powel, A., Farrar, E., & Cohen, D. (1985). The shopping mall high schoo1,Boston; Houghton, Mifflin. Purkey, S.C., & Smith, M.S (1983). Effective School : A Review. The Elementary School Journal, 85(3), hlm. 427-452. Rahimah Haji Ahmad. (1981). The relationship between and among leadership style, school climate and student achievement in the elementary school principalship in the federal ternitory of Kuala Lumpur. Malaysia, unpublished Ph.D thesis. University of Southern California, Los Angeles. Rahimah Hj Ahmad & Zulkifli A. Manaf (1996b). Towards Developing a Profile of Effective and Less Effective School. Journal Pendidikan, 17. 51-64. Rahimah Hj Ahmad & Zulkifli A. Manaf (1996ba). The Dynamic of Principal Leadership in school climate : Paper presented at the eighth regional/International Conference of the Commonwealth Council on Educational Administration (CCEA), Kuala Lumpur, Malaysia, 14-19 August 1996. Rahimah Hj Ahmad & Zulkifli A. Manaf (1997a)Characteristic of Effective and Less Effective School in Rural and Urban Setting: A case study from Malaysia. Paper presented at the 10th International Congress for school Effectiveness and Improvement, (ICSEI), Theme; A World of World Class School, Januari 5-8, 1997. Perbody Hotel, Memphis Tennessee, USA. Rahimah Hj Ahmad & Zulkifli A. Manaf (1997b). The Role of Principals Leadership in Determining School Effectiveness'. Paper presented at the 10th International Congress for school Effectiveness and Improvement, (ICSEI), Theme; A World of World Class School, Januari 5-8, 1997. Perbody Hotel, Memphis Tennessee, USA. Rallis, S.E, dan Highsmith, M.C. (1986). The Myth of the "Great Principal". Question of the School Management and Instructional Leadership. Phi Della Kappan, 68, hlm 300-304. 21. Ramaiah, A. L (1992). Kepin1ppinan Pengajaran : Cabaran Masa Kini. Petaling Jaya. IBS Buku Sdn Bhd. Reitzug, U.C, & Cross, B (1993). Deconstructing Principal Instructional Leadership: From "Super" Vision to Critical Collaboration. Paper presented at the annual conferences of the University Council for Education Administration Huston, TX. Robiah Sidin (1989). Asas Pentadbiran Pendidikan. Kuala Lumpur: Pustaka Cipta Sdn. Bhd. Rohana Salam (2002). Peranan pengetua sebagai pemimpin pengajaran: kajian di sekolah di daerah Pontian, Johor. Tesis Sarjana Kepengetuaan. Bangi: Universiti Malaya. Rosenholtz, S. J. (1989). Teachers' workplace: The social organization of schools. New York: Longman. Rowe, K. J., Hill, P.W., Homlmes & Smith, P. (1995). Multilevel Modelling in School Effectiveness research: How many level?. Paper presented at the international congress for school effectiveness and improvement, Melbourne. Rowden, R.W. (2000). The relationship between charismatic leadership behaviors and organizational commitment, Leadership and organization development Journal. Rutter, M, Maughan, B, Mortimore P & Ouston, j (1979). Fifteen Thousand Hours: Secondary Schools and Their Effects on Children, London: Open Books. Rynes,P & Imber, M. (1992). Teachers perceptions of fairness of their workload and their commitment, job satisfaction and morale: Implication for teachers evaluation. Journal of personnel, 5, 291-302. Sapore, C. (1983). "A Research Review- Perception on Characteristics of Effective Schools " NASSP Buletin, 67 9446), hlm 66-70. Scheerens, J. (1992). EfSective schooling: Research theory and practice, London: Cassell. Scheerens, J. and Bosker, R.J. (1997). The Foundations of Educational Eflectiveness. London: Pergamon. Schon, D.A. (1988). Coaching Reflective Teaching. In P.P Grimmett & G.E Erickson (Eds), Reflection in Teacher Education (pp 19-30), New York : Teacher College Press. Sekaran, Uma (1992). Research methods for bussiness : A skill building approach. Second Edition, New York : Gohn Wiley and sons. Inc. Sergiovanni, T. J. (1967). Factors Which Effect Satisfaction and Dissatisfaction of Teachers. Journal of Educational Administration. 5, 66-83. Shahril @ Charil Marzuki (1997). Kajian Sekolah Berkesan Di Malaysia: Model Lima Faktor. Tesis Ph.D. Tidak diterbitkan: Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia. Short, P. M. & Spencer, W. A. (1990). Principal instructional leadership. Journal of Research and Development in Education. Simon, Herbert A. (1957). Administrative behavior, 2nd ed, 126-127, New York: Macmillan. Smith, W., dan Andrew, R. (1989). Instructional leadership : how principals make a difference. Alexandria, VA: Association for supervision and Curriculum Development. Smyth, J (1997). Is Supervision More Than the Surveillance of Instruction ? In J. Glanz & R.F Neville (Eds), Educational supervision : perspectives, issues and controversies (pp 286-295). Norwood, MA : Christopher-Gordon. Stampen, J.D. (1988). The theory andpractise of education planning. Department of Education Administration, University of Wisconsin, Madison. Sweeney, J. (1982). Research synthesis on eSfective school leadrship. Educational Leadership, 39(5), hlm 346-352. Ubben, G.C & Huges, L.W (1987). The principal: creative leadership for effective school. New York: Ally & Bacon. Vroom, V.H. & Jago, A.G. (1978). On the validity of the Vroom-Yetton model, Journal of Applied Psycology, 63, 151-162. Wan Mohd Zahid Wan Nordin (1993). Wawasan pendidikan : agenda pengisian: Kuala Lumpur: Nurin Enterprise. Wang, M. C., Heartel, G. D., & Walberg, H. J. (1990). What influence learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Reserch. 84(1): 30-43. Weber, G. (1971). Inner-city children can be taught to read: four successful schools. Washinton, D. C. Council for Basic Education. Weindling, D. (1992). Marathon running on a sand dune: the changing role of the headteacher in England and Wales. Jolrrnal of Educational Administration. 30(3): 63-76. Werf M.P.C Van Der. (1997). Differences in School and Instruction Characteristics between High-Avarage, and Low-Effective Schools, Journal of School Effectiveness and school Improvement, Vol.8 No.4 pp. 430-448. Wiebe, D. (1991). Wildy, H, and Dimmock, C. (1993). Instructional Leadership in Primary and Secondary Schools in Western Australia, Journal of Educational Administration. 31(2): 43-62. Wildy, H. and Dimmock, C (1993). Instructional Leadership in Primary and Secondary School in Western Australia, Journal of Educational Administration. 31(2): 43-62. Young, B.S.; Worchel, S; Woehr, D.J. (1998). Organizational commitment among public service employees. Public Personnel Management, 27(3), 339-348. Yulk et al (1989). Leadership in Organizations, 4th edition, Engle, Wood Cliffs, New Jersey; Prentice-Hall. Zairudin Md.Shah (2002). Fungsi pengetua dalam kepimpinan pengajaran, kajian di sebuah sekolah di Daerah Kluang, Johor. Tesis Sarjana. Tidak diterbitkan: Institut Pengajian Kepengetuan, Universiti Malaya. Zarina dan Bazri (2002). Hubungan di antara gaya kepimpinan dan komitmen Pekerja. Satu kajian kes di UiTM Segamat. Latihan ilmiah. UiTM.

Kepimpinan pengajaran dan komitmen guru besar ke atas prestasi akademik pelajar di sekolah-sekolah Tamil Negeri Kedah Darul Aman

Similar Items