Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah

Kajian ini bertujuan menilai pelaksanaan Kurikulum Standard Reka Bentuk dan Teknologi (KSRBT) Tingkatan Satu di Sekolah Menengah Malaysia. Penilaian dilakukan menggunakan modelpenilaian CIPP yang dipelopori oleh Stufflebeam (1971). Aspek yang dinilai adalah aspekkonteks dan aspek input. Aspek kontek...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Felicity John French Udin
Format:	thesis
Language:	zsm
Published:	2018
Subjects:	LB Theory and practice of education
Online Access:	https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5311
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!

id	oai:ir.upsi.edu.my:5311
record_format	uketd_dc
institution	Universiti Pendidikan Sultan Idris
collection	UPSI Digital Repository
language	zsm
topic	LB Theory and practice of education
spellingShingle	LB Theory and practice of education Felicity John French Udin Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah
description	Kajian ini bertujuan menilai pelaksanaan Kurikulum Standard Reka Bentuk dan Teknologi (KSRBT) Tingkatan Satu di Sekolah Menengah Malaysia. Penilaian dilakukan menggunakan modelpenilaian CIPP yang dipelopori oleh Stufflebeam (1971). Aspek yang dinilai adalah aspekkonteks dan aspek input. Aspek konteks merangkumi kesediaan guru, kursus guru dan kesesuaianisi kandungan mata pelajaran RBT. Manakala aspek input pula merangkumi keupayaan pihak sekolahmenyediakan bahan kurikulum dan kemudahan fizikal untuk pelaksanaan mata pelajaran RBT. Reka bentukkajian yang digunakan ialah reka bentuk penilaian program menggunakan kaedah kualitatif.Seramai lima orang responden telah terlibat dalam kajian ini. Teknik pengumpulan data adalah melalui temu bual dan pemerhatian. Senarai semak digunakan bagi mengukuhkan dapatankajian. Dari aspek konteks, dapatan kajian menunjukkan guru Kemahiran Hidup (KH) bersediamelaksanakan KS RBT. Secara keseluruhannya guru KH bersetuju bahawa kursus RBT yang telah disediakan membantu dalam pengajaran mereka tetapi kurang memenuhi keperluan gurudan mereka masih memerlukan kursus lanjutan. Dapatan kajian juga menunjukkan isi kandunganmata pelajaran RBT sesuai dengan tahap penguasaan murid tingkatan satu dan menjurus kepadaPendidikan Abad ke-21. Dari aspek input pula, dapatan kajian menunjukkan bahan kurikulum dankemudahan fizikal yang disediakan kurang memenuhi keperluan KS RBT. Kesimpulan berdasarkandapatan kajian menunjukkan KS RBT dapat dilaksanakan dengan baik tetapi masih terdapat beberapaaspek yang perlu diberikan nilai tambah dan perhatian bagi memantapkan lagi pelaksanaan KSRBT tingkatan satu. Implikasi kajian ini menunjukkan keperluan kursus KS RBT dan kemudahan fizikaluntuk pengajaran dan pembelajaran KS RBT tingkatan satu perlu dipertingkatkan. Satu garispanduan pemurnian pelaksanaan KS RBT dari aspekkonteks dan input telah dikemukakan.
format	thesis
qualification_name
qualification_level	Master's degree
author	Felicity John French Udin
author_facet	Felicity John French Udin
author_sort	Felicity John French Udin
title	Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah
title_short	Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah
title_full	Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah
title_fullStr	Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah
title_full_unstemmed	Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah
title_sort	perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (rbt) tingkatan satu di sekolah menengah
granting_institution	Universiti Pendidikan Sultan Idris
granting_department	Fakulti Pembangunan Manusia
publishDate	2018
url	https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5311
_version_	1747833179750793216
spelling	oai:ir.upsi.edu.my:53112020-10-19 Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah 2018 Felicity John French Udin LB Theory and practice of education Kajian ini bertujuan menilai pelaksanaan Kurikulum Standard Reka Bentuk dan Teknologi (KSRBT) Tingkatan Satu di Sekolah Menengah Malaysia. Penilaian dilakukan menggunakan modelpenilaian CIPP yang dipelopori oleh Stufflebeam (1971). Aspek yang dinilai adalah aspekkonteks dan aspek input. Aspek konteks merangkumi kesediaan guru, kursus guru dan kesesuaianisi kandungan mata pelajaran RBT. Manakala aspek input pula merangkumi keupayaan pihak sekolahmenyediakan bahan kurikulum dan kemudahan fizikal untuk pelaksanaan mata pelajaran RBT. Reka bentukkajian yang digunakan ialah reka bentuk penilaian program menggunakan kaedah kualitatif.Seramai lima orang responden telah terlibat dalam kajian ini. Teknik pengumpulan data adalah melalui temu bual dan pemerhatian. Senarai semak digunakan bagi mengukuhkan dapatankajian. Dari aspek konteks, dapatan kajian menunjukkan guru Kemahiran Hidup (KH) bersediamelaksanakan KS RBT. Secara keseluruhannya guru KH bersetuju bahawa kursus RBT yang telah disediakan membantu dalam pengajaran mereka tetapi kurang memenuhi keperluan gurudan mereka masih memerlukan kursus lanjutan. Dapatan kajian juga menunjukkan isi kandunganmata pelajaran RBT sesuai dengan tahap penguasaan murid tingkatan satu dan menjurus kepadaPendidikan Abad ke-21. Dari aspek input pula, dapatan kajian menunjukkan bahan kurikulum dankemudahan fizikal yang disediakan kurang memenuhi keperluan KS RBT. Kesimpulan berdasarkandapatan kajian menunjukkan KS RBT dapat dilaksanakan dengan baik tetapi masih terdapat beberapaaspek yang perlu diberikan nilai tambah dan perhatian bagi memantapkan lagi pelaksanaan KSRBT tingkatan satu. Implikasi kajian ini menunjukkan keperluan kursus KS RBT dan kemudahan fizikaluntuk pengajaran dan pembelajaran KS RBT tingkatan satu perlu dipertingkatkan. Satu garispanduan pemurnian pelaksanaan KS RBT dari aspekkonteks dan input telah dikemukakan. 2018 thesis https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5311 https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5311 text zsm closedAccess Masters Universiti Pendidikan Sultan Idris Fakulti Pembangunan Manusia Ab Aziz Yusof. (2009). Pendidikan keusahawanan dalam konteks pembangunannegara. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.Abu Bakar Nordin (2013). Kurikulum kearah penghasilan kemahiran berfikiran kritis, kreatif daninovatif. Jurnal Kurikulum dan Pengajaran Asia Pasifik, 1(1), 10-18.Abdul Halim Tamuri. (2012). Keberkesanan pendidikan Islam dalam pendidikan kebangsaan. In Seminar kebangsaan pendidikan Islam dalam pendidikan kebangsaan. Universiti KebangsaanMalaysia.Abdul Majeed Makkai. (2009). Kajian keberkesanan pelaksanaan mata pelajaran KemahiranHidup di sekolah rendah daerah Johor Bahru, Johor berdasarkan penilaian KIPP. Tesis Sarjana,Universiti Teknologi Malaysia.Abdul Rahim Hamdan. (2007). Pengajian kurikulum. Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.Abdul Rahim Hamdan & Mohd Zawawi Ismail. (2011). Kesesuaian isi kandungan, masa, kemudahandan alatan dan kaedah tunjuk cara (demonstrasi) dalam mata pelajaran Kemahiran Teknikal dariperspektif guru-guru Kemahiran Hidup di sekolah menengah di daerah Kuala Krai, Kelantan.Journal of Technical, Vocational & Engineering Educational, 3, 1432.Adnie, A. (2016). Kesediaan guru dalam pelaksanaan program transisi kerjaya bagi muridbekeperluan khas. In Malaysia, 2nd international conference on special education proceedings:510-515.Afaf Ahmad Jalaludin & Muhammad Hussin. (2012). Perbelanjaan pendidikan dan pertumbuhanekonomi. In proceeding of international seminar on educational comparative in competencybased curriculum between Indonesia and Malaysia.Bandung: Rizqi Press.Affandi Ag Ghani. (2006). Persepsi pelajar terhadap penggunaan buku teks jawi PendidikanIslam dalam pembelajaran: Satu kajian ke atas pelajar tingkatan 4, Sekolah Menengah Kebangsaan KotaMasai, Johor Bahru. Tesis Sarjana Muda, Universiti Teknologi Malaysia.Affizal Ahmad & Rafidah Sahak. (2009). Teacher-student attachment and teachers attitudestowards work. Jurnal Pendidik dan Pendidikan, 24, 5572.Afizah Md Yusof. (2008). Keberkesanan pelaksanaan dan perkembangan program mata pelajaranvokasional (MPV) di Sekolah Menengah Akademik Harian: satu tinjauan di Pulau Pinang. Tesis SarjanaMuda, Universiti Teknologi Malaysia.Ahmad Esa, Norsuhaila Sapon & Sapon Ibrahim. (2011). Kemahiran hands-on pelajar wanitabidang kejuteraan elektrik di politeknik Malaysia. In Seminar majlis dekan-dekan pendidikanIPTA.Ahmad Salihin Othman. (2015). Kesediaan guru sekolah menengah dalam memenuhi akta keselamatan dankesihatan pekerjaan di bengkel KH. Tesis Sarjana, Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.Aini Hassan & Wan Hasmah Wan Mamat. (2007). Mengajar di luar bidangpengkhususan: Sejauh manakah seriusnya masalah ini di Malaysia? Jurnal Pendidikan, 27,149163.Amin Senin. (2008). Pembangunan profesional guru. Kuala Lumpur: UtusanPublications.Anderson, S. E. (2010). Moving change: Evolutionary perspectives on educational change.In second international handbook of educational change (pp. 65-84). Netherland: SpringerNetherlands.Anyi, G. (2007). Kesediaan guru Novis terhadap pengajaran kemahiran hands-on di SekolahMenengah Teknik. Tesis Sarjana. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.Asnul Dahar Minghat & Mohd Aszhar Muhamad Sani. (2005). Perlaksanaan kurikulum baru matapelajaran Kemahiran Hidup Bersepadu (KHB) tingkatan satu: Satu tinjauan awal. InProsiding Seminar Pendidikan Jawatankuasa PenyelarasanPendidikan Guru (JPPG). Universiti Teknologi Malaysia, Johor.Azila Dason. (2012). Stres dalam kalangan guru KHB sekolah menengah di negeriJohor. Tesis Sarjana, Universiti Teknologi Malaysia.Azizi Jaafar. (2015). Penilaian pelaksanaan kurikulum pendidikan Islam sekolah menengah berasaskan Model Context-Input-Process-Product (CIPP). Tesis Doktor Falsafah, UniversitiUtara Malaysia.Azizi Yahaya. (1999). Keberkesanan pelaksanaan program Kemahiran Hidup di sekolah-sekolahmenengah di Malaysia berdasarkan model penilaian konteks, input, proses dan produk. TesisDoktor Falsafah, Universiti Putra Malaysia.Azizi Yahaya. (2007). Menguasai penyelidikan dalam pendidikan: Teori, analisis & interpretasi data.Kuala Lumpur: PTS Professional.Azizi Yahaya & Chu, S. P. (2008). Keberkesanan penggunaan alatan tangan dalam pengajaran danpembelajaran di sekolah menengah daerah Segamat, Johor: Universiti Teknologi Malaysia.Azizi Yahaya, Rosnani Mohd Nor, Sharifuddin Ismail & Amir Hamzah Abdul. (2010). Keberkesananpengajaran dan pembelajaran di kalangan guru mata pelajaran Teknikal. Fakulti Pendidikan:Universiti Teknologi Malaysia.Azlina Mohd Kosnin & Mazlifah Che Ahmad. (2010). Tahap kesediaan pengetahuan dan kemahiran amaliguru-guru PKPG sekolah rendah mengajar Kemahiran Hidup di sekolah menengah: UniversitiTeknologi Malaysia.Azuanurhuda Abd Rahman. (2015). Pelaksanaan kurikulum dunia sains dan teknologi guru-guru tahapsatu dalam dimensi input dan proses. Tesis Sarjana, Universiti Teknologi Malaysia.Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan. (2006). Kajianpelaksanaan mata pelajaran Lukisan Kejuruteraan dan Teknologi Kejuruteraan di Sekolah MenengahAkademik. Ringkasan eksekutif kajian-kajian, Bahagian Perancangan dan Penyelidikan DasarPendidikan 20002004. Putrajaya: Kementarian Pelajaran Malaysia.Baharin Abu & Hasnita Ismail. (2010). Tahap kesediaan guru pelatih Ijazah Sarjana Muda Teknologiserta pendidikan Kemahiran Hidup mengajar subjek KemahiranHidup di sekolah menengah: Universiti Teknologi Malaysia.Baharudin Yaacob. (2003). Pemikiran pendidik guru terhadap hasrat dan pelaksanaan inovasi kurikulumdi maktab perguruan: Satu kajian kes. In Seminar penyelidikan pendidikan guru peringkat kebangsaan.Sungai Petani, Kedah: Maktab Perguruan Sultan Abdul Halim.Bailey, C. A. (2007). A guide to qualitative field research. London: Sage Publications. Bentley,W. H. (1977). Administering the successful vocational education program.New York: Parker.Best, J. W., & Kahn, J. V. (2006). Research in education. Boston: Allyn & Bacon.Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: Anintroduction to theory and methods (3rd ed.). Boston: Allyn & Bacon.Briars, D. J. (2014). Curriculum materials matter: Evaluating the evaluation process. Diperolehdari https://www. nctm. org/News-and-Calendar/Messages-from-the-President/Curriculum-Materials-Matter_-Evaluating-the-Evaluation-Process pada 13 April 2017.Broyles, T. W. (2004). Curriculum and facilities for agricultural education: Anagriscience approach. Diperoleh dari https://theses.lib.vt.edu/ theses/available/etd-07022004-162749/unrestricted/01facilitiesforaged.pdf. pada 18 Oktober 2016.Charalambous, C. Y., & Hill, H. C. (2012). Teacher knowledge, curriculum materials, and qualityof instruction: Unpacking a complex relationship. Journal of Curriculum Studies,44(4), 443466.Che Nidzam Che Ahmad, Kamisah Osman & Lilia Halim. (2010). Hubungan ramalan persekitaranpembelajaran makmal sains dengan tahap kepuasan pelajar. Jurnal Pendidikan Malaysia, 35(2), 1930.Cheung, A. C. K., & Ping, M. W. (2012). Factors affecting the implementation ofcurriculum reform in Hong Kong: Key findings from a large-scale survey study.International Journal of Educational Management, 21(1), 3954.Chikumbu, T. J., & Makamure, R. (2000). Curriculum theory, design and assessment. The commonwealthof learning. Diperoleh dari http://www. col.org/stamp/ Module14.pdf, pada 11 Oktober 2016.Chinapah, V., & Miron, G. (1990). Evaluating educational programmes and projects: Holistic andpractical considerations. Paris: UNESCO.Chong, H. L. (2007). Penyelidikan pendidikan: Penyelidikan kuantitatif dan kualitatif.Shah Alam: McGraw-Hill.Chua, Y. P. (2006). Buku 1: Kaedah penyelidikan. Kuala Lumpur: McGraw-Hill.Coleman, M., Graham-Jolly, M., & Middlewood, D. (2003). Managing the curriculum in South Africanschools. Commonwealth secretariat.Coombs, B. (2009). Mengajar secara efektif. Terjemahan Siti Aishah Mohd Elias.Kuala Lumpur: Institut Terjemahan Negara Malaysia Bhd.Creswell, J. W. (2008). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative andqualitative research (3rd ed.). New Jersey: Pearson Education Inc.Dick, R. Van, & Wagner, U. (2001). Stress and strain in teaching: A structural equation approach.British Journal of Educational Psychology, 71(2), 243259.Durr, A. J. (2008). Teacher educations critical issues with teacher quality. Diperoleh dariallacademic.com/meta/mwera08_p_index.html pada 30 Julai 2017.Eraslan Ali. (2013). Teachers reflections on the implementation of the new elementary school Mathematics curriculum in Turkey. Hacettepe niversitesi E?itim Fakltesi DergisiJournal of Education, 28(2), 152165.Fadhilah Razali, Nurahimah Mohd Yusoff & Rafisah Osman. (2017). Kefahaman guru pada pelaksanaankurikulum 2013 dalam membuat modul pembelajaran di SMKN 3 Kota Banda Aceh. In Internationalconference on the scholarship of teaching and learning (ICSoTL 2017), Universiti Utara Malaysia: KedahMalaysia.Farawahida Yassin. (2009). Kekangan pelaksanaan mata pelajaran vokasional di sekolahmenengah negeri Johor. Tesis Sarjana Muda, Universiti Teknologi Malaysia.Finch, C. R., & Crunkilton, J. R. (2005). Curriculum development in Vocational and TechnicalEducation. Planning, content and implementation. Boston: Allyn and Bacon.Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Programme evaluation:Alternative approaches and practical guidelines. United States of America: PearsonEducation, Inc.Flores, M. A. (2005). Teachers views on recent curriculum changes: Tensions and challenges.The Curriculum Journal, 16(3), 401413.Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2007). How to design and evaluate research ineducation. New York: McGraw-Hill companies Inc.Fraenkel, J., Wallen, N., & Hyun, H. (2012). How to design and evaluate research in education (8thed.). New York: McGraw-Hill.Fullan, M. (2001). Leading in culture of change. San Francisco: Jossey-Bass.Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change. United Kingdom: Routledge.Gangagoury Chinnapan. (2008). Faktor-faktor yang mempengaruhi pengajaran dan pembelajaranKemahiran Hidup di Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Tamil di Johor Bahru. Universiti TeknologiMalaysia.Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, P. W. (2006). Educational research: Competencies for analysisand applications (8th ed.). New Jersey: Pearson Merill Prentice Hall.Ghazali Darusalam. (2003). Keberkesanan kursus pengajian agama Islam, Diploma PerguruanMalaysia di maktab-maktab Perguruan Malaysia. Tesis DoktorFalsafah,, Universiti Malaya.Glatthorn, A. A., Boschee, F., & Whitehead, B. M. (2009). Curriculum leadership:Strategies for development and implementation. United States: Sage Publications.Gruba, P., Moffat, A., Sondergaard, H., & Zobel, J. (2004). What drives curriculum change? InProceedings of the sixth Australasian conference on computing education-volume 30 (pp.109117). Australian Computer Society, Inc.Gunasigaren Raman. (2014). Penilaian pelaksanaan mata pelajaran Voksional- Landskap danNurseri (MPV-LN) di peringkat sekolah menengah di Semenanjung Malaysia. Tesis Doktor Falsafah,,Universiti Malaya.Habib Mat Som. (2005). Profil kesediaan guru sekolah menengah terhadappelaksanaan perubahan kurikulum. Tesis Doktor Falsafah, Universiti Malaya.Habibah Mohd Samin. (1995). Hubungan latar belakang guru dengan persepsi terhadappengajaran mata pelajaran Kemahiran Hidup. Tesis Sarjana, Universiti Putra Malaysia.Hall, G. E., & Hord, S. M. (2015). Implementing change: Patterns, principles, and potholes(4th ed.). United Kingdom: Pearson.Handler, B. (2010). Teacher as curriculum leader: A consideration of theappropriateness of that role assignment to classroom-based practitioners.International Journal of Teacher Leadership, 3(3), 3242.Hanin Farhan, & Muhammad Hussin. (2012). Pendidikan dan tenaga buruh dalam keperluantenaga buruh yang berpengetahuan. In proceeding of international seminar on educationalcomparative in competency based curriculum between Indonesia and Malaysia. Bandung: Rizqi Press.Hay, J. F., Smit, J., & Paulsen, M. (2001). Teachcr preparedness for inclusiveeducation. South African Journal of Education, 21(4), 213218.Heri etnawati. (2015). Hambatan guru Matematika Sekolah Menengah Pertama dalammenerapkan kurikulum baru. Jurnal Cakrawala Pendidikan, 3(2), 390403.Herod, L. (2000). Integrating technology into canadian adult literacy programs: Curriculum evaluations considerations. Diperoleh dari http://www.eric. ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED457395 pada 18 Oktober 2016.Higham, J. (2003). Curriculum change: A study of the implementation of general nationalvocational qualifications. The Curriculum Journal, 14(3), 327-350.Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education: Foundations for thetwenty?first century. Science Education, 88(1), 2854.Irmayanti Ibrahim. (2008). Kesediaan pelajar dalam pelaksanaan amali kejuruteraan awam dipoliteknik. Tesis Sarjana, Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.Ishak Ramli. (2004). Inilah kurikulum sekolah. Selangor: PTS Publication.Isamudin Rasip. (2008). Pengetahuan pedagogikal kandungan (PPK) guru Matematik Tambahan sekolahmenengah: Satu kajian kes. Kertas Projek Sarjana Pendidikan. Universiti Kebangsaan Malaysia.Jamaliah Mohd Jamal. (2013). Kesediaan guru terhadap pelaksanaan penataran pentaksiranberasaskan sekolah Kemahiran Hidup Bersepadu tingkatan satu. Tesis Sarjana, UniversitiTeknologi Malaysia.Kamaruddin Husin. (2004). Pedagogi asas pendidikan. Kuala Lumpur: Kayazano Enterprise.Kamarul Azmi Jasmi & Ab. Halim Tamuri. (2007). Pendidikan Islam pengajaran dan pembelajaran.Skudai: Penerbit Universiti Teknologi Malaysia Press.Kamaruzaman Kamaruddin. (2007). Tekanan kerja di kalangan guru sekolah menengah.Jurnal Kemanusiaan, 10(2).Kementerian Pendidikan Malaysia. (2015). Dokumen standard kurikulum dan pentaksiranKSSM Reka Bentuk dan Teknologi tingkatan satu. Kuala Lumpur:Bahagian Pembangunan Kurikulum.Kementerian Pendidikan Malaysia. (2002). Huraian sukatan pelajaran Kemahiran Hidup Bersepadu tingkatan satu. Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum.Kementerian Pendidikan Malaysia. (2016). Panduan perlaksanaan kurikulum Reka Bentuk danTeknologi tingkatan satu. Kuala Lumpur: Bahagian Pembangunan Kurikulum.Kilgallon, P., Maloney, C., & Lock, G. (2008). Early childhood teachers sustainment in theclassroom. Australian Journal of Teacher Education, 33(2), n2.Kilgour, P. (2006). Student, teacher and parent perceptions of classroom environments in streamedand unstreamed mathematics classrooms. (Doctoral dissertation, Curtin University).Kim, H. B., Fisher, D. L., & Fraser, B. J. (2000). Classroom environment and teacher interpersonalbehaviour in secondary science classes in Korea. Evaluation & Research in Education, 14(1),322.Limage, L. (2005). The political economy of textbooks and literacy. Literacy for life.France: UNESCO.Lu, C., & Miller, L. E. (2002). Instructional technology competencies perceived as neededby vocational teachers in Ohio and Taiwan. Journal of Vocational Education Research,27(3), 319330.Maimunah Sapri, Kaka, A., & Finch, E. (2009). Factors that influence students level ofsatisfaction with regards to higher educational facilities services. Malaysian Journal of RealEstate, 4(1), 3451.Maizura Yasin. (2010). Tahap kesediaan guru terhadap pengetahuan kandungan pedagogiPendidikan Sivik dan Kewarganegaraan tingkatan satu. Tesis Sarjana, Universiti Putra Malaysia.Marohaini Yusoff. (2001). Penyelidikm kualitatif pengalaman kerja lapangan kajian.Kuala Lumpur: Universiti Malaya.Marshall, C., & Rossman, G. B. (1999). Designing qualitative research (3rd ed.).Thousand Oaks: Sage Publications.Merriam, S. B. (2001). Qualitative research and case study applications in education.San Fransisco: Jossey-Bass Publishers.Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation(4th ed.). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. United States: SagePublications.Misnan Jemali. (2008). Amalan pengajaran guru dalam pengajaran dan pembelajaran tilawah Al-Quran sekolah menengah. Tesis Doktor Falsafah, Universiti Kebangsaan Malaysia.Mizzi, D. (2013). The challenges faced by science teachers when teaching outside their specificscience specialism. Acta Didactica Napocensia, 6(4), 16.Mohamad Abdillah Royo & Haleefa Mahmood. (2010). Faktor-faktor kelemahan yang mempengaruhipencapaian cemerlang pelajar dalam mata pelajaran Reka Cipta di tiga buah Sekolah MenengahAkademik di daerah Johor Bahru. Universiti Teknologi Malaysia.Mohamad Hussin Mohamad Yusof. (2006). Penilaian terhadap perancangan dan pelaksanaanprogram pembelajaran kontekstual di sekolah-sekolah menengah teknik di Malaysia. Tesis DoktorFalsafah, Universiti Kebangsaan Malaysia.Mohamad Khairi Othman & Asmawati Suhid. (2010). Peranan sekolah dan GUN dalam pembangunan nilaipelajar menerusi penerapan nilai murni: satu sorotan. MALIM- SEA: Jurnal Pengajian Umum AsiaTenggara, 11, 117-130.Mohamed Rabeh Abdullah. (2000). Penilaian pelaksanaan kurikulum Alazhar di SekolahMenengah Agama Jabatan Islam Selangor. Tesis Sarjana, Universiti Malaya.Mohd. Majid Konting. (1990). Kaedah penyelidikan pendidikan (edisi ke-7). KualaLumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.Mohd Fadzli Ismail & Mohd Sukki Othman. (2012). Faktor-faktor yang mempengaruhi pencapaian pelajardalam pengajaran dan pembelajaran Bahasa Arab: Satu tinjauan di SMAP Kajang. In persidangan kebangsaan pengajaran dan pembelajaran Bahasa Arab (PKEBAR12). UniversitiKebangsaan Malaysia.Mohd. Izham Mohd Hamzah & Noraini Attan. (2007). Tahap kesediaan guru Sains dalam penggunaanteknologi maklumat berasaskan komputer dalam proses pengajaran dan pembelajaran. JurnalTeknologi, 46(E), 4560.Mohd Nasrudin Basar. (2006). Pelaksanaan kurikulum pengajian Melayu Diploma PerguruanMalaysia. Tesis Doktor Falsafah, Universiti Malaya.Mohd Rasdi Saamah. (2003). Kesediaan guru-guru sekolah rendah melaksanakan perubahanbahasa pengantar mata pelajaran Sains dan Matematik. Projek Penyelidikan Sarjana, UniversitiKebangsaan Malaysia.Muhammad Izuan Abd Gani & Radziah Ismail. (2015). Penerapan aspek penjiwaan bahasa dalampengajaran & pembelajaran (P&P): Kajian terhadap guru bahasa Arab di Universiti Sains IslamMalaysia (USIM). In The international conference on language literature culture and education.Muslich, M. (2010). Text book writing. Jogjakarta: Ar-Ruzz Media.Nazriyah Abdullah. (2006). Kesediaan mengajar guru-guru Ekonomi Asas dalam topik Perbankan Islam.Tesis Sarjana, Universiti Kebangsaan Malaysia.Nik Azis Nik Pa & Noraini Idris. (2008). Perjuangan memperkasakan pendidikan di Malaysia:Pengalaman 50 tahun merdeka. Kuala Lumpur: Utusan Publications.Noor Azlan Ahmad Zanzali & Hasriani Asri Atjeng. (2010). Faktor-faktor yang mempengaruhikeyakinan guru pelatih semasa menjalani latihan mengajar. Fakulti Pendidikan, UniversitiTeknologi Malaysia.Noraini Attan. (2002). Tahap kesediaan guru dalam penggunaan teknologi maklumat berasaskan komputerbagi pengajaran dan pembelajaran Sains. Tesis Sarjana, Universiti Kebangsaan Malaysia.Noraini Idris. (2010). Penyelidikan dalam pendidikan. Kuala Lumpur: McGraw-Hill.Noriati A. Rashid. (2011). Budaya dan pembelajaran (edisi ke-2). Shah Alam: OxfordFajar Sdn Bhd.Noriati A Rashid, Lee, Zulkufli Mahayudin, & Zakiah Noordin. (2014). Falsafah dan pendidikan diMalaysia (edisi ke-2). Shah Alam: Oxford Fajar Sdn Bhd.Noridahayu Md Husain, Norhayati Ali & Dalilah Rubi. (2015). Keberkesanan proses PdP di dalambengkel amali masakan di Sekolah Menengah Harian negeri Johor. Journal of Science, Mathematics andTechnology, 2(1), 4860.Nurasyikin Fazil & Norja Khairayarani Amin. (2011). Kajian peningkatan kemahiran pelajar SijilModular Kebangsaan SMK 1: Pendawaian permukaan fasa tunggal pemasangan elektrik di Kolej KomunitiBayan Baru. In Persidangan kebangsaan penyelidikan dan inovasi dalam pendidikan dan latihanteknik dan vokasional (pp. 459466). Pulau Pinang.Olivia, P. F. (2005). Developing the curriculum. United State: Ally and Bacon.Ornstein, A. C., & Hunkins, F. (2009). Curriculum: Foundotions, principles, and issues.United State: Pearson Education.Ornstein, A. C., & Levine, D. U. (2008). Foundation of education (10th ed.). Boston: HoughtonMifflin.Othman Lebar. (2006). Penyelidikan kualitatif pengenalan kepada teori dan metod.Tanjong Malim, Perak: Universiti Pendidikan Sultan Idris.Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park, California:Sage Publications.Provus, M. (1973). Evaluation of ongoing programs in the public school system. In B.R. Worthen and J. R. Sanders (eds.), educational evaluation: Theory and practice. Worthington,Ohio: Charles A. Jones.Raja Maznah Raja Hussin. (2008). Teacher readiness, pedagogical goals and resistance to smartteaching. Proceedings of the 1st Malaysian educational technologyconvention 2007. Johor Bahru.Rajendran Nagappan. (2001). Pengajaran kemahiran berfikir aras tinggi: Kesediaan gurumengendalikan proses pengajaran pembelajaran. In seminar/pameran projek KBKK: Poster"Warisan-Pendidikan-Wawasan? anjuran Pusat Perkembangan Kurikulum, Kementerian PelajaranMalaysia.Rajendran Nagappan. (2010). Teaching thinking skills at institutions of higher learning: Lessonslearned. Pertanika Journal of Social Science & Humanities, 18, 1-14.Ramachandran Vengrasalam & Azni Jaffar. (2003). Persepsi guru pelatih tentang keberkesanan pelaksanaan sukatan pelajaran Kemahiran Hidup Kursus Perguruan Lepasan Ijazah (KPLI)dalam membantu mereka menjalani program praktikum-satu tinjauan dari aspek pedagogi. MaktabPerguruan Batu Pahat.Reilly, E., Dhingra, K., & Boduszek, D. (2014). Teachers self-efficacy beliefs, self- esteem, andjob stress as determinants of job satisfaction. International Journal of Educational Management,28(4), 365378.Rosnaini Mahmud. (2006). Kesediaan Teknologi Maklumat dan Komunikasi (TMK) dalam kalanganguru-guru sekolah menengah. Tesis Doktor Falsafah,, Universiti Kebangsaan Malaysia.Rosni Samah, Mohd Fauzi Abdul Hamid, Shaferul Hafes Shaari & Amizan Helmi Mohamad. (2013).Aktiviti pengajaran kemahiran bertutur bahasa Arab dalam kalangan jurulatih debat. GEMAonlineTM. Journal of Language Studies, 13, 2.Rossman, G. B., & Rallis, S. F. (2012). Learning in the field: An introduction toqualitative research. London: Sage Publications.Ruhizan M. Yasin, Ramlee Mustapha, Asnul Dahar Minghat, Kamaruzaman Jusoff, Azaman Ishar & Shafie Shamsudin. (2012). Pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran mata pelajaranLukisan Kejuruteraan di sekolah menengah. Asia Pacific Journal of Educators and Education, 27,2326.Sahlberg, P. (2005). Curriculum change as learning: In search of better implementation. InInternational conference on curriculum reform and implementation in the 21stCentury: Policies, perspectives and implementation (pp. 8-10).Saipo Ayub. (2003). Kesediaan guru-guru Geografi mengajar berasaskan pendekatan pengajarankonstruktivisme di sekolah-sekolah menengah daerah Hulu Langat. Bangi: Fakulti Pendidikan,Universiti Kebangsaan Malaysia.Salina Hamed, Peridah Bahari & Abdul Ghani Kanesan. (2009). Persekitaranpembelajaran Matematik dan hubungan dengan pencapaian Matematik. In Conference on science& social research.Sana Salwa Misnan. (2009). Penyeliaan pengetahuan dan kemahiran pengajaran KHB-ERTguru-guru KH di sekolah-sekolah menengah daerah Bera. Tesis Sarjana, Universiti PutraMalaysia.Sarimah Ismail & Farawahida Yassin. (2010). Kekangan pelaksanaan mata pelajaran vokasional disekolah menengah negeri Johor.Saylor, J. G., Alexander, W. M., & Lewis, A. J. (1981). Curriculum planning for better teaching andlearning. New York: Holt, Rinehart & Winston.Shahril Charil Marzuki. (2004). Amalan pengajaran yang berkesan: Kajian di beberapa sekolahmenengah di Wilayah Persekutuan dan Selangor. Jurnal Pendidikan, 24, 2940.Sharifah Nor Puteh, Nor Adibah Ghazali, Mohd Mahzan Tamyis & Aliza Ali. (2016). Keprihatinan guruBahasa Melayu dalam melaksanakan kemahiran secraa kritis dan kreatif. Jurnal Pendidikan BahasaMelayu, 2(2), 1931.Shulman, L. S., & Wilson, S. M. (2004). The wisdom of practice: Essays on teaching, learning, andlearning to teach. San Francisco: Jossey-Bass.Siskandar, S. (2016). Evaluasi implementasi kurikulum 2013 di Madrasah Aliyah.Cendekia. Jurnal Pendidikan & Pembelajaran, 10(2), 117132.Siti Syahirah Abdullah Zawawi. (2011). Transformasi PTV: Kesediaan guru-guru vokasionalterhadap pelaksanaan kolej vokasional KPM dari aspek tahap kemahiran. In Persidangan kebangsaan penyelidikan dan inovasi dalam pendidikan dan latihan teknikdan vokasional. Pulau Pinang: Universiti TunHussein Onn Malaysia.Spradley, J. P. (1980). Participant observation. New York: HOH Rinehart andWinston.Stake, R. E. (1967). The countenance of educational evaluation. Teachers College Record,68(5), 2340.Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research techniques andprocedures for developing grounded theory (2nd ed.). London: Sage Publications.Stufflebeam, D. L. (2001). Evaluation models. New Directions for Evaluation, 2001(89),798.Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation: An update, a review of the modelsdevelopment, a checklist to guide implementation. In 2003 annual conference of the oregonprogram evaluators network. Portland.Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond, R. L.,Merriman, H. O., & Provus, M. M. (1971). Educational evaluation and decision- making. Itasca,Illinois: F.E. Peacock.Stufflebeam, D.L., & Shinkfield, A. J. (2007). Evaluation theory, models andapplications. San Francisco: Jossey-Bass.Syed Ismail Syed Mustafa. (2011). Pengantar pendidikan. Selangor: Multimedia Sdn.Bhd.Syed Kamaruzaman Syed Ali, Muhamad Akbar Zahidi, Rahmad Sukor Ab. Samad & Wee A.S.S.L (2017).Faktor kekangan ibu bapa dan persekitaran sekolah dalam pelaksanaan pengajaran pendidikanjasmani di sekolah rendah. JuKu: Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik, 2(2), 1-15.Taba, H. (1962). Curriculum development; theory and practice. California: Harcourt. Tann r, D., &Tanner, L. (2007). Curriculum development: Theory into practice (4thed.). New Jersey: Pearson Education.Thorndike, E. L. (1932). Fundamentals of learning. New York: Teachers college,Colombia University.Turner, R. B. (2013). Expert teaching: Knowledge and pedagogy to lead the profession.United Kingdom: Routledge.Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago:University of Chicago Press.Unit Perancang Ekonomi. (2010). Rancangan Malaysia Kesepuluh 2011-2015. Jabatan Perdana Menteri:Pencetak Nasional Malaysia Berhad.Vamos, S., & Zhou, M. (2007). Educator preparedness to teach health education in BritishColumbia. American Journal of Health Education, 38(5), 284292.W. Romeli W. Mahamud. (2000). Sejauh manakah penguasaan kemahiran-kemahiran psikomotor kurikulumKHB (elemen kerja kayu) di kalangan pelajar perempuan tingkatan 4 Sekolah Menengah Akademik BantuanPenuh Kerajaan di Daerah Kemaman. Tesis Sarjana, Universiti Teknologi Malaysia.Walden, V. M. (2001). The comprehensive approach: An evaluation model to assess HIV /AIDS-relatedbehaviour change in developing countries. Evaluation, 7(4), 439452.Wan Ezielia Wan Aziz. (2014). Pelaksanaan pengurusan kurikulum dalam kalangan guru-guru sekolah menengah kluster daerah Johor Bahru. Tesis Sarjana, Universiti Teknologi Malaysia.Wan Nor Izah Abu Bakar. (2006). Perkaitan antara persepsi pelajar terhadap persekitaran makmal sains dengan pencapaian dalam sains bagi pelajar tingkatan dua. Tesis Sarjana,tidak diterbitkan, Universiti Malaya.Werner, A. (2004). A guide to implementation research the urban insitute. Washington, DC: UrbanInstitute Press.Wiersma, W., & Jurs, S. G. (2005). Research methods in education: An introduction.Boston: Allyn & Bacon.Wiles, J. W., & Bondi, J. C. (2010). Curriculum development: A guide to practice (8thed.). New Jersey: Prentice Hall.Wong, S. L. (2002). Development and validation of an information technology (IT) basedinstrument to measure teachers IT preparedness. Tesis Doktor Falsafah,, Universiti Putra Malaysia.Xuejin, L. (2005). Teacher quality and teacher preparedness in public secondary schools:Evidence from SASS 1999-2000. Western Michigan University. Diperoleh dari http://scholarworks.wmich.edu/ dissertations/1044/ pada 10 Disember 2016.Yahaya Ibrahim & Abd Hair Awang. (2008). Pembangunan modal insan (edisi ke-1).Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia.Yahya Buntat, Mohd Rashid Rajuddin, Kandar Selamat & Jailani Damsuki. (2003). Keberkesananperlaksanaan mata pelajaran kompenan Kemahiran Hidup (Sains Pertanian) di sekolah-sekolahmenengah daerah Pontian berdasarkan Model KIPP. Universiti Teknologi Malaysia.Yahya Buntat, Mohd Rashid Rajuddin, Kandar Selamat & Muhammad Sukri Saud. (2006).Kesesuaian kurikulum mata pelajaran Kemahiran Hidup Pertanian Fakulti Pendidikan UniversitiTeknologi Malaysia terhadap keperluan pembelajaran di sekolah: Universiti Teknologi Malaysia.Yahya Buntat. (2009). Pengaruh amalan penerapan kaedah pembelajaran aktif dalam kalangan guruMPAV terhadap pembinaan personaliti pelajar. Tesis Sarjana, Universiti Teknologi Malaysia.Zaidatol Akmaliah Lope Pihie. (2007). Usahawan & keusahawanan: satu perspektif pendidikan.Universiti Putra Malaysia.Zainudin Abu Bakar & Nor Hisham Muhamad Nor. (2011). Pendekatan pengajaran guru dan kesannyaterhadap pencapaian pelajar dalam mata pelajaran Kemahiran Hidup di Sekolah Menengah KebangsaanSenai, Johor. Journal of Technical, Vocational & Engineering Educational, 3, 6778.Zamri Mohamad. (2004). Strategi pembelajaran Bahasa Melayu di kalangan pelajarmelayu sekolah menengah. Tesis Sarjana, Universiti Kebangsaan Malaysia.Zawawi Ismail. (2008). Penilaian pelaksanaan kurikulum kemahiran bertutur bahasa Arab komunikasidi Sekolah Menengah Kebangsaan Agama. Tesis Doktor Falsafah, Universiti Kebangsaan Malaysia.Zoest, L. R. Van, & Stockero, S. L. (2006). The role of curriculum materials in new teacherspractice. In proceedings of the 28th annual meeting of the North American chapter of theinternational group for the psychology of Mathematics education (pp. 562564). Mrida, Mxico:Universidad Pedaggica Nacional.Zol Azlan Hamidin. (2000). Strategi pengajaran: pendekatan sains, teknologi,masyarakat. Selangor: Prentice Hall.Zuraidah Yaacob, Siti Rahmah Lamin & Rohan @ Siti Rahmah Mohamed. (2005). Isu tekanan dan beban dikalangan guru dan kepuasan bekerja (pp. 117). UniversitiTeknologi Malaysia.

Perspektif guru terhadap pelaksanaan kurikulum standard reka bentuk dan teknologi (RBT) tingkatan satu di sekolah menengah

Similar Items