Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak

LINUS merupakan akronim kepada Literacy and Numeracy Screening iaitu suatu program pemulihan untukmemastikan murid sekolah rendah menguasai kemahiran asas literasi dan numerasi dalam tempoh tigatahun awal persekolahan. Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti persepsi guru danmenilai pelaksanaan Pr...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Mohd Mazli Alias
Format:	thesis
Language:	zsm
Published:	2019
Subjects:	LC Special aspects of education
Online Access:	https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5382
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!

id	oai:ir.upsi.edu.my:5382
record_format	uketd_dc
institution	Universiti Pendidikan Sultan Idris
collection	UPSI Digital Repository
language	zsm
topic	LC Special aspects of education
spellingShingle	LC Special aspects of education Mohd Mazli Alias Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak
description	LINUS merupakan akronim kepada Literacy and Numeracy Screening iaitu suatu program pemulihan untukmemastikan murid sekolah rendah menguasai kemahiran asas literasi dan numerasi dalam tempoh tigatahun awal persekolahan. Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti persepsi guru danmenilai pelaksanaan Program LINUS 2.0 menerusi keempat-empat dimensi Model Penilaian KIPPiaitu Dimensi Penilaian Konteks, Dimensi Penilaian Input, Dimensi Penilaian Proses dan DimensiPenilaian Produk. Kajian ini adalah kajian kuantitatif berbentuk kaedah tinjauan yang menggunakaninstrumen soal selidik. Instrumen ini mengandungi 46 soalan objektif berskala Likert LimaMata. Responden kajian ini terdiri daripada 300 orang guru tahap satu yang mengajarsubjek Bahasa Malaysia, Bahasa Inggeris dan Matematik. Data dianalisis menggunakan perisian SPSSVersi 23.0 dan menggunakan statistik deskriptif (min) dan statistik inferensi (korelasi dan ujianregresi pelbagai). Dapatan kajian menunjukkan bahawa 9 daripada 13 subkonstruk berkaitan persepsiguru terhadap pelaksanaan Program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam Daerah Gombak berada padatahap yang tinggi. Kajian mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan, positif dan kuatantara Dimensi Konteks dengan Dimensi Input (r=.696,N=300,p=0.00) dan Dimensi Konteks dengan Dimensi Proses (r=.593,N=300,p=0.00). Namun begitu, hubungan yangsederhana berlaku di antara Dimensi Konteks dengan Dimensi Produk (r=.516,N=300,p=0.00). Hubungan yang signifikan, positif dan kuat juga melibatkan DimensiInput dengan Dimensi Proses (r=.783,N=300,p=0.00) dan juga Dimensi Input dengan Dimensi Produk (r=.689,N=300,p=0.00). Selain itu, hubungan antara Dimensi Proses danDimensi Produk juga adalah signifikan dan kuat (r=.633,N=300,p=0.00). Kajian juga mendapati bahawaDimensi Penilaian Konteks, Dimensi Penilaian Input dan Dimensi Penilaian Proses mempunyaipengaruh yang signifikan ke atas Dimensi Penilaian Produk dalam pelaksanaanProgram LINUS 2.0. Dimensi Penilaian Input merupakan peramal terbaik bagi Dimensi PenilaianProduk dalam pelaksanaan Program LINUS 2.0. Implikasi kajian ini menunjukkan bahawa pelaksanaanProgram LINUS 2.0 merupakan suatu usaha berkesan yang dijalankan oleh KPM bagi membantumeningkatkan penguasaan murid normal dalam menguasai kemahiran asas membaca, menulis dan mengiraserta mampumeningkatkan tahap kualiti PdPc guru LINUS.
format	thesis
qualification_name
qualification_level	Master's degree
author	Mohd Mazli Alias
author_facet	Mohd Mazli Alias
author_sort	Mohd Mazli Alias
title	Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak
title_short	Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak
title_full	Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak
title_fullStr	Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak
title_full_unstemmed	Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak
title_sort	menilai pelaksanaan program linus 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah gombak
granting_institution	Universiti Pendidikan Sultan Idris
granting_department	Fakulti Pembangunan Manusia
publishDate	2019
url	https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5382
_version_	1747833187829022720
spelling	oai:ir.upsi.edu.my:53822020-11-19 Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak 2019 Mohd Mazli Alias LC Special aspects of education LINUS merupakan akronim kepada Literacy and Numeracy Screening iaitu suatu program pemulihan untukmemastikan murid sekolah rendah menguasai kemahiran asas literasi dan numerasi dalam tempoh tigatahun awal persekolahan. Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti persepsi guru danmenilai pelaksanaan Program LINUS 2.0 menerusi keempat-empat dimensi Model Penilaian KIPPiaitu Dimensi Penilaian Konteks, Dimensi Penilaian Input, Dimensi Penilaian Proses dan DimensiPenilaian Produk. Kajian ini adalah kajian kuantitatif berbentuk kaedah tinjauan yang menggunakaninstrumen soal selidik. Instrumen ini mengandungi 46 soalan objektif berskala Likert LimaMata. Responden kajian ini terdiri daripada 300 orang guru tahap satu yang mengajarsubjek Bahasa Malaysia, Bahasa Inggeris dan Matematik. Data dianalisis menggunakan perisian SPSSVersi 23.0 dan menggunakan statistik deskriptif (min) dan statistik inferensi (korelasi dan ujianregresi pelbagai). Dapatan kajian menunjukkan bahawa 9 daripada 13 subkonstruk berkaitan persepsiguru terhadap pelaksanaan Program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam Daerah Gombak berada padatahap yang tinggi. Kajian mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan, positif dan kuatantara Dimensi Konteks dengan Dimensi Input (r=.696,N=300,p=0.00) dan Dimensi Konteks dengan Dimensi Proses (r=.593,N=300,p=0.00). Namun begitu, hubungan yangsederhana berlaku di antara Dimensi Konteks dengan Dimensi Produk (r=.516,N=300,p=0.00). Hubungan yang signifikan, positif dan kuat juga melibatkan DimensiInput dengan Dimensi Proses (r=.783,N=300,p=0.00) dan juga Dimensi Input dengan Dimensi Produk (r=.689,N=300,p=0.00). Selain itu, hubungan antara Dimensi Proses danDimensi Produk juga adalah signifikan dan kuat (r=.633,N=300,p=0.00). Kajian juga mendapati bahawaDimensi Penilaian Konteks, Dimensi Penilaian Input dan Dimensi Penilaian Proses mempunyaipengaruh yang signifikan ke atas Dimensi Penilaian Produk dalam pelaksanaanProgram LINUS 2.0. Dimensi Penilaian Input merupakan peramal terbaik bagi Dimensi PenilaianProduk dalam pelaksanaan Program LINUS 2.0. Implikasi kajian ini menunjukkan bahawa pelaksanaanProgram LINUS 2.0 merupakan suatu usaha berkesan yang dijalankan oleh KPM bagi membantumeningkatkan penguasaan murid normal dalam menguasai kemahiran asas membaca, menulis dan mengiraserta mampumeningkatkan tahap kualiti PdPc guru LINUS. 2019 thesis https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5382 https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5382 text zsm closedAccess Masters Universiti Pendidikan Sultan Idris Fakulti Pembangunan Manusia Abdul Jalil, O., Normarini, N., Ghazali, D., & Saedah, S. (2011). Cabaran guru Program LINUS dalampengajaran dan pembelajaran bahasa. Masalah Pendidikan, 34, 37 51.Alias, M. (2012). Konsep dan penilaian dalam pelaksanaan kurikulum. Prosididng Seminar PenyelidikanPendidikan Dan Pembangunan Sumber Manusia (PPPSM 2013), (28 29 Februari), 012.Alias, M. S., Nik Mohd Rahimi, N. Y., & Ruhizan, M. Y. (2011). Kajian kerelevenanFalsafah Pendidikan Kebangsaan dengan Kurikulum Pendidikan Islam Politeknik KementerianPengajian Tinggi Malaysia. Asean Journal of Teaching and Learning in Higher Education (AJTLHE),3(2), 6070.Amin, S. (2008). Pembangunan profesional guru. Kuala Lumpur: Utusan Publications & Distributors SdnBhd.Anuar Ahmad. (2015). Pengaruh kompetensi kemahiran guru dalam pengajaran terhadap pencapaianakademik pelajar dalam mata pelajaran sejarah. Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik,3(April).Arasinah, K., Ab Rahim, B., Ramlah, H., & Soaib, A. (2012). Kesahan dankebolehpercayaan instrumen kompetensi rekaan fesyen pakaian. Studies in EducationalEvaluation, 37(1), 1119.Arbiah Maddahiri, Khairuddin Abdullah, & Musirin Mosin. (2018). Amalan pengajaran guru LINUSLiterasi. Malaysian Journal of Social Sciences and Humanities, 3(2), 3239.Azahari, A. (2005). Penilaian Program Pentaksiran Ujian Lisan berasaskan Sekolah BahasaMelayu SPM. Universiti Kebangsaan Malaysia.Azizi Yahaya. (2004). Penggunaan model kipp dalam penilaian matapelajaran kemahiran hidup disekolah-sekolah menengah di Malaysia. Universiti Teknologi Malaysia.Azizi Ahmad, & Mohd Isha Awang. (2008). Pengukuran dan penilaian pendidikan. Kuala Lumpur: DewanBahasa dan Pustaka.Azizi Jaafar. (2015). Penilaian pelaksanaan kurikulum pendidikan Islam sekolahmenengah berasaskan model CIPP. Universiti Utara Malaysia.Azizi Yahaya, Jamaluddin Ramli, & Shahrin Hashim. (2008). Sejaumanakah Model Stufflebeam (KIPP ) boleh membantu dalam penilaian program pembelajaran?? Isu- Isu Psikologi Pembangunan Diri,pg 188-209.Bahagian Pembangunan Kurikulum. (2011). Buku panduan dan pengoperasian Program LINUS. Putrajaya,Malaysia.Bahagian Pembangunan Kurikulum. (2015). Buku pengoperasian Program LINUS 2.0(2nd ed.). Putrajaya, Malaysia.Bahagian Pendidikan Khas. (2012). Garis panduan pelaksanaan Program Pemulihan Khas.Kementerian Pelajaran Malaysia (1st ed.). Putrajaya, Malaysia.Cansdale, R.W. (2001). The effects of site-embedded professional developmentteacherss perceptions of their instructional practice. United States InternationalUniversity.Chew Fong Peng. (2015). Pelaksanaan Program Literasi dan Numerasi (LINUS) di sekolahrendah. Jurnal Pendidikan Bahasa Melayu JPBM, 5(November), 111.Chong Chee Keong, Muhammad Faizal A. Ghani & Zuraidah Abdullah. (2016). Amalan komunitipembelajaran profesional di sekolah berprestasi tinggi Malaysia: sebuah Sekolah Jenis KebangsaanCina di Sarawak. Jurnal kepimpinan pendidikan, 3 (1), 43-70.Chua, Y. P. (2006). Kaedah penyelidikan?: buku 1 (1 st). Malaysia: Mc-Graw Hill Sdn Bhd.Chua, Y. P. (2008). Asas statistik penyelidikan?: analisis data skala ordinal dan skalanominal (buku 3) (1st ed.). Malaysia: McGraw-Hill Education (Malaysia).Chua, Y. P. (2011). Kaedah penyelidikan?: Buku 1. Malaysia: McGraw-Hill.Chua, Y. P. (2014). Kaedah dan statistik penyelidikan : ujian regresi, analisis faktor dan analisisSEM (buku 5). Malaysia: McGraw-Hill Education (Malaysia).Dewan Bahasa dan Pustaka. (2014). Kamus dewan (Keempat). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.Dewi, M. S. (2011). Penguasaan 3M dalam kalangan murid-murid pemulihan khas: kajian kes di salahsebuah sekolah rendah di kawasan Kapit, Sarawak. Universiti UtaraMalaysia.Dufour, R., & Marzano, R. J. (2011). Leaders of learning:how district, school, andclassroom leaders improve student achievement. Bloomington:Solution Tree Press.Ee Ah Meng. (2003). Ilmu pendidikan?: pengetahuan dan keterampilan ikhtisas. Selangor: PenerbitFajar Bakti Sdn Bhd.Faizah, S., & Eftah, M. (2015). Kajian status kefahaman guru dalam pentaksiran murid Program LINUS.Jurnal Pendidikan Awal Kanak-Kanak Kebangsaan, 4(1), 1728.Faizah Jaapar. (2017). Bahan bantu mengajar dalam pengajaran dan pembelajaran di sekolah menengahkebangsaan daerah Pontian. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.Ferda, T. (2010). Evaluation of an english language teaching program at a. Middle East TechnicalUniversity.Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2012). Program evaluation?: alternativeapproaches and practical guidelines. New Jersey: Pearson Education Inc.Ghazali, D. (2003). Keberkesanan Kursus Diploma Perguruan Malaysia (Pengkhususan Pengajian Islam)di Maktab-Maktab Perguruan Malaysia. Universiti Malaya.Ghazali, D., Othman, T., & Normah, I. (2017). Penilaian program dalam pendidikan sains sosial (1sted.). Selangor: Universiti Putra Malaysia.Ghazali, D., & Sofean, H. (2015). Metodologi penyelidikan dan pendidikan (1st ed.).Malaysia: Penerbit Universiti Malaya.Ghazali, D., & Sufean, H. (2016). Metodologi penyelidikan dalam pendidikan: amalan dan analisiskajian. Kuala Lumpur: Universiti Malaya.Guilford, J. P., & Fruchter, B. (1973). Fundamental statistics in psychology and education(5 th). New York: McGraw-Hill.Hafiz, M., & Tarmizi, M. (2016). Tahap kefahaman membaca antara murid pasca LINUS dan murid arusperdana. Universiti Pendidikan Sultan Idris.Haliza, H. (2005). Penilaian pencapaian matlamat Sekolah Rendah Agama Integrasi di bawah JAIS.Universiti Kebangsaan Malaysia.Hasnalee, T., & Zulkifley, H. (2011). Pengaruh demografi terhadap kemahiran membacadan memahami dalam kalangan murid-murid LINUS. Jurnal Melayu, (6), 2947.Husin Fateh, D., Nazariyah, S., Mastura, M. B., & Siti Hajar, I. (2011). Literasi BahasaMelayu. Selangor: Penerbitan Multimedia Sdn Bhd.Ikhsan, O., & Norila, M. S. (2005). Kurikulum dan pengajaran sekolah rendah?: aspek- aspek yangberkaitan. Perak: Quantum Books.Jabatan Pendidikan Khas. (2003). Buku panduan pelaksanaan program pemulihan khas?: masalahpenguasaan 3M. Kuala Lumpur: Percetakan Nasional Malaysia Berhad.Jabatan Perdana Menteri. (2012). Program Tranformasi Kerajaan (1st ed.). Putrajaya,Malaysia.Khairuddin, M. (2011). Literasi Bahasa Melayu. Selangor: Oxford Fajar Sdn Bhd. Khairuddin, M., &Zaridah, R. (2015). Literasi Bahasa Melayu. Selangor: Oxford Fajar SdnBhd.Krejcie, R. V, & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities Robert.Educational and Psychological Measurement, 38(1), 607610.Laimah Sungap. (2017). Hubungan antara amalan pengurusan kurikulum, kepuasan kerja dan komitmenkerja dalam kalangan ketua panitia berdasarkan prestasi akademik sekolah menengah kawasanpendalaman atas Negeri Sabah. Journal of global business and social entrepreneurship, 1(1),5872.Lay, Y. F., & Hoon, K. C. (2012). Pengenalan kepada pendekatan kuantitatif dalampenyelidikan pendidikan. Sabah: Universiti Malaysia Sabah.Mahzan, A. (2008). Bahasa Melayu?: strategi peracangan dan pelaksanaan. Kuala Lumpur:Utusan Publications & Distributors Sdn Bhd.Mahzan, A. (2016). Prinsip dan amalan dalam pengajaran literasi Bahasa Melayu. Kuala Lumpur: DewanBahasa dan Pustaka.Maizatul Haizan, M., & Wan Idros, W. S. (2014). Apa hebatnya Program Transformasi Kerajaan?.Jurnal Komunikasi Malaysian Journal of Communication Jilid, 30(Special Issue), 145158.Maszuraini, M., & Hamedi, M. A. (2015). Pembangunan aplikasi peranti mudah alih untuk kemahiranmembaca kanak-kanak?: aplikasi literasi LINUS. Jurnal Pengajian MediaMalaysia, VOL. 17(NO 2), 6478.Mat Rasid Ishak. (2014). Kajian keberkesanan Program Pentaksiran Kerja Amali Sains (PEKA): satupenilaian di sekolah rendah. Jurnal Pendidikan Malaysia. 39(2), 83-93.Mat Zin Hussin. (2017). Penilaian pelaksanaankurikulum MPV di negeri Kedah dan Pahang.Universiti Pendidikan Sultan Idris.Maziah, M. S., Muhammad Nubli, A. W., & Mohd Firdaus, M. K. (2012). Keberkesanan Modul LINUSberbantukan Terapi Biofeedback 5 EmWave terhadap murid-murid, di Zon Chenor, Pahang. ProsidingSeminar Internasional Pasca Siswazah Pendidikan Khas UKM-UPI Siri II 2012, (Pierce), 110120.Md. Rizal, S. (2016). Keberkesanan pelaksanaan Pentaksiran Kerja Projek LukisanKejuruteraan di sekolah dari perspektif guru. Universiti Teknologi Malaysia.Mitchem, K., Wells, D., & Wells, J. (2003). Using evaluation to ensure quality professionaldevelopment in rural schools. Journal of Research in Rural Education, 18(2), 96 103.Mohamad Fadzil, C. A., & Abdul Jaleel, A. H. (2013). Menilai keberkesanan pelaksanaan ProgramDiploma Perguruan Lepas Ijazah Pendidikan Sejarah Sekolah Rendah di Institut Pendidikan Guru KampusPulau Pinang. Seminar Pendidikan Sejarah Dan Geografi (UMS, 2930).Mohamad Najib, A. G. (2016). Prinsip asas penilaian program pendidikan. Johor: UniversitiTeknologi Malaysia Press.Mohd Asnorhisham Adam, Abdul Rahman Hamdan. (2017). Intervensi penguasaan menulis literasiBahasa Melayu murid menerusi pendekatan co-LINUS. Jurnal Penyelidikan Pendidikan, 18, 87-96.Mohd Majid, K. (2005). Kaedah penyelidikan pendidikan. Selangor: Dawama Sdn. Bhd.Mohd Razak, M. N., Shaharuddin, S., & Normah, K. (2014). Cabaran Guru PemulihanLinus (Literasi) Di Sekolah -Sekolah Murid Orang Asli Negeri Perak. Jurnal PenyelidikanDedikasi, 8(Institut Pendidikan Guru Kampus Ipoh), 118.Muhammad Faizal, A. G., & Abd. Khalil, A. (2015). Model Program PerkembanganProfesionalisme Guru Malaysia: satu kajian analisis keperluan di sekolah berprestasi tinggi dansekolah berprestasi rendah. Jurnal Kepimpinan Pendidikan, 2(1), 3246.Nazariyah, S. (2014). Pelaksanaan Program Literasi dan Numerasi (LINUS)?: satuanalisis. Universiti Malaya.Nazimah Binti Mohamad. (2013). Penggunaan modul pembelajaran kemahiran jawi.Universiti Teknologi Malaysia.Norshida Binti Hashim. (2012). Keberkesanan bahan bantu mengajar dalampembelajaran bahasa Arab J-QAF. Universiti Malaya.Nor Hasnida, C. M. G. (2016). The implementation of School-Based Assessment System in Malaysia: astudy of teacher perceptions. GEOGRAFIA Online TM Malaysian Journal of Society and Space,12(9), 104117.Noraini Idris. (2013). Penyelidikan Dalam Pendidikan (2nd ed.). Malaysia: McGraw-Hill Education(Malaysia).Norazilawati, A., Noraini, M., Rosnidar, M., Abdul Talib, M. H., & Wong, K. T. (2015).Penilaian pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah (PBS) dalam kalangan guru sains, 5(1), 89102.Norlaila Kuslan. (2014). Aktiviti pemulihan bacaan di sebuah sekolah rendah: satu kajian kes.Universiti Malaya.Pellegrino, James W. (2004). The evolution of educational assessment: considering the past andimagining the future. University of Illinois at Chicago.Rajendran, N. (2001). Pengajaran kemahiran berfikir aras tinggi: kesediaan gurumengendalikan proses pengajaran pembelajaran. Seminar Projek KBKK: PosterWarisan-Pendidikan-Wawasan Anjuran Pusat Perkembangan Kurikulum, 113.Razali, A. (1991). Pengantar kurikulum. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.Rohayati Ismail, Ahmad Fauzi Mohd Ayub & Othman Talib. (2012). Hubungan antarakompetensi guru, sokongan dan prasarana sekolah dengan sikap guru terhadap penggunaan teknologi maklumat dan komunikasi dalam pengajaran dan pembelajaran. Jurnal Pendidikan SainsMatematik Malaysia, 2(1), 51 64.Rosseliiah, B., Sabariah, Md, R., & Heng, C. S. (2015). Teachers perception on theimplementation of the Literacy, Numeracy and Screening (LINUS LBI 2.0) Programmeamong lower primary esl pupils. Malaysian Journal of ELT Research, 11(1), 108121.Ruzaini, R. (2015). Kesediaan guru dalam pelaksanaan Program LINUS di sekolah rendah.Universiti Pendidikan Sultan Idris. Universiti Pendidikan Sultan Idris.Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. Perspectives of CurriculumEvaluation, 3983.Shapiee, L. (2002). Program Pendidikan Khas di Sarawak?: satu penilaian. UniversitiKebangsaan Malaysia.Sharifah, N. P., & Juti, R. (2009). Kelas Intervensi Awal Membaca dan Menulis (KIA2M): satu kajiankes di Sekolah Kebangsaan Nanga Meluan. International Journal of Learner Diversity(2009),1, 189206.Sharil, H. M., Norfizah Hayati, A., & Muhammad Faizal, A. G. (2010). Analisis Pelan IndukPembangunan Pendidikan 2006-2010 digubal berdasarkan Pembangunan PendidikanMalaysia ( 2001-2010 ), Rancangan Malaysia Ke-9 ( Rmk9 ) Dan Wawasan 2020?: isu danpelaksanaannya. Jurnal Internasional, 9, 6073.Siti, Nadzrah Rozme (2007). Literasi penulisan bahasa inggeris dalam kalangan pelajar luar bandar:Implikasi Terhadap Pengajaran dan Pembelajaran. Jurnal E-Bangi, 2(2), 117.Siti Aloyah, A. (2002). Penilaian pelaksanaan program PEKA biologi. UniversitiKebangsaan Malaysia.Siti Anisha Samsudin, Nor Hasniza Ibrahim, Johari Surif, Abdul Halim Abdullah. (2014). PelaksanaanPentaksiran Berasaskan Sekolah menerusi pandangan guru. Konvensyen Antarabangsa JiwaPendidik.Siti Fatimah, A., & Najeemah, M. Y. (2012). Kemahiran membaca kanak-kanak dalam aplikasi pendekatanbelajar melalui bermain. DP. Jilid, 121(12), 49.Siti Shahida Mohd Aziri & Che Nidzam Che Ahmad. (2014). Penggunaan modul pembelajarandan pengajaran berasaskan analogi terhadap pencapaian pelajar bagi topik enzim dalam biologitingkatan 4. Jurnal Pendidikan Sains & Matematik Malaysia, 4 (2), 91-103.Stake, R. E. (1980). Program evaluation, particulary responsive. Rethinking Educational Research,(November), 7287.Stufflebeam, D. L. (1971). Educational evaluation and decision-making. Itasca, Illinois:F.E. Peacock Publisher Inc.Stufflebeam, D. L. (2001). Evaluation models: new directions for evaluation. New York: John Wileyand Sons.Stufflebeam, D. L., & Kellaghan, T. (1983). The CIPP model for program evaluation.Netherlands: Springer, Dordrecht.Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (2007). Evaluation theory, models and applications.San Francisco: Jossey- Bass.Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia. (2005). Konvensyen mengenai hak kanak- kanak (1sted.). Kuala Lumpur: Ampang Press Sdn Bhd.Tuan Jah, T. Y., & Faridah, N. (2011). Pengajaran kemahiran Bahasa Melayu. Selangor: PenerbitanMultimedia Sdn. Bhd.Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction (1st ed.). Chicago: TheUniversity Of Chicago Press.Ulrike Hanemann. (2015). The evolution and impact of literacy campaigns andprogrammes 20002014 (1st ed.). German: UNESCO Institute for Lifelong Learning.Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan. (2010). Program Transformasi Kerajaan.Putrajaya, Malaysia: Jabatan Perdana Menteri.Unit Perancang Ekonomi. (2015). Rancangan Malaysia ke-11 (2016-2020). Jabatan PerdanaMenteri. Retrieved from http://www.epu.gov.myUnited Nations Development Programme. (2016). Human development report 2016. United NationsDevelopment Programme. New York: United Nations Development Programme.Vincent, P., & Denis, L. (2014). Penilaian dalam pendidikan (3 rd). Sabah: UniversitiMalaysia Sabah.Wong, E. P. L. (2014). Amalan LINUS sekolah kebangsaan di Zon Parit Bunga, Daerah Muar. UniversitiTeknologi Malaysia. Universiti Teknologi Malaysia.Yee, L. P., & Manisah, M. A. (2008). Amalan Program Intervensi Awal Kanak-KanakAutistik mengikut perspektif ibu bapa. Jurnal Pendidikan, 33, 1933.Zainudin, H., Mohd Zaki, M. S., & Nur Azza, A. A. (2015). Reformasi dan sistempendidikan di Malaysia. Jurnal Pendidikan Nusantara Indonesia, 1(1), 113126.Zulkifli Abd. Hamid, Jamilah Othman, Aminah Ahmad & Ismi Arif Ismail. (2011). Hubungan?antara penglibatan ibubapa dan pencapaian akademik pelajar miskin dinegeri Selangor. Journal of Islamic and Arabic Education, 3(2), 31-40.Zuraidah, Zulkififli, Nurul'Ayuni. (2015). Pemerkasaan guru dan PdP prestasi pelajarMelayu di sekolah kebangsaan, Semenanjung Malaysia. Simposium Pendidikan Melayu, 132-162.Zhang, G., Zeller, N., Griffith, R., Metcalf, D., Williams, J., Shea, C., & Misulis, K. (2011).Using the context, input, process, and product evaluation model (CIPP) as acomprehensive framework to guide the planning, implementation, and assessment of service-learningprograms introduction and review of literature. Journal of HigherEducation Outreach and Engagement, 15(4), 5783.

Menilai pelaksanaan program LINUS 2.0 di sekolah-sekolah dalam daerah Gombak

Similar Items